viernes, 25 de noviembre de 2011

DI NO ÚNETE

Hoy 25 de noviembre se celebra el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, son muchas las campañas y acciones que se van a desarrollar en la red en el día de hoy. Nosotros nos adherimos a las propuestas lanzadas desde ONU mujeres, que podéis encontrar en la web de



Solo en España en lo que llevamos de año han muerto 54 mujeres víctimas de la violencia machista o de género, son cifras que invitan a la reflexión. Algo no funciona en nuestra sociedad cuando la violencia es una forma más de relacionarse con nuestros semejantes, es más grave cuando esa violencia se ejerce contra los más débiles. Hay muchas formas de violencia, no siempre es física, el maltrato psicológico que anula a la persona es quizás bastante más común de lo que queremos creer y tiene efectos igual de perniciosos para las víctimas.

Se impone que revisemos nuestros códigos morales y sobre todo los que inculcamos a nuestros niños y jóvenes, es un hecho evidente que lo más importante para erradicar los comportamientos de este tipo es la educación y ahí en escuelas, institutos y universidades es donde se deben centrar los esfuerzos para limpiar a nuestra sociedad de esta lacra. Pero no debemos olvidar nuestras propias casas, los hijos imitan comportamientos de los padres y los hacen suyos, los padres son los espejos en los que se miran y modelan su carácter. En un estudio que vio la luz ayer, con todas las reservas que me producen la forma de realizar estudios como ése, se afirma que el 80% de los jóvenes cree que la mujer debe complacer al hombre, esa creencia implica un sentimiento de posesión que es el origen del maltrato a las mujeres. Aunque el estudio dejé dudas sobre la forma en que esté realizado y por quién se ha realizado, ese dato aunque en vez de un 80% fuese un 10% sería verdaderamente preocupante.

Reflexionemos sobre nuestro papel en este tema, no consistamos a nuestro lado comportamientos que sobrepasen las líneas rojas del maltrato, físico o psicológico, todos somos responsables.
Un saludo.


Teléfono 016, contra el maltrato, llama.

martes, 22 de noviembre de 2011

Post-reflexión...

Ya hemos elegido nuevo presidente y a los 350 diputados que durante la próxima legislatura representarán nuestros intereses en el Parlamento español. Bueno y también a un puñado de senadores, la mayoría "acumuladores" de cargos públicos que se pasarán cuatro años de vacaciones pagadas por todos nosotros, pagadas y bien pagadas.
Nuestro presidente, tiene por delante una muy difícil papeleta, bueno en realidad es bastante fácil, solo tiene que decidir entre dos opciones o hacer todo lo que le van a pedir desde la UE y los mercados o enfrentarse a ellos. Evidentemente todo nos indica que hará lo primero, las dos opciones mayoritarias que se presentaban a las generales iban con la misma hoja de ruta, aunque quieran decirnos que no se parecen.
Bien, le dejaremos trabajar y le daremos ese periodo de tiempo de cien días que parece ser una medida temporal perfecta para calibrar hacía dónde y cómo va un gobierno. Al menos yo por mi parte no escribiré aquí nada hasta que no pasen esos cien días y entonces haré mi análisis de la situación, de momento aprovecharemos la interinidad del gobierno saliente...
Pero hoy quiero centrarme en los números, los números de las elecciones. En estos días hemos tenido datos y opiniones para todos los gustos, ayer de refilón oí a un periodista de Telemadrid, decir que el "PP arrasó en las elecciones". Para los que no sois de Madrid, el susodicho es Victor Arribas y creo que tendréis que iros acostumbrando a su cara, puede tener plaza asegurada en TVE por los servicios prestados. Es sorprendente que con los datos en la mano un periodista o cualquiera en su sano juicio pueda hacer esa afirmación, vamos con los números, primero una comparación de los datos de 2008 con los de 2011:




Con esta fácil comparativa podemos observar cosas bastante curiosas y que no son comentadas en los análisis de los medios de comunicación tradicionales, ni por parte de los políticos. Lo primero vemos que el PP se ha quedado a casi medio millón de votos de la cifra que en 2008 obtuvo el PSOE y con ello su mayoría simple, es obvio que en esta ocasión menos votos han dado la mayoría absoluta. Vemos que ha aumentado de manera espectacular el voto a "otros partidos" en un 74,84%, que el PP ha aumentado en un discreto 5,38% sobre todo comparado con la bajada histórica del PSOE de un 38,23%. Y por último que ha habido casi un millón de votos menos a candidaturas que en 2008, siendo mayor el número del censo con derecho a voto.
En cuanto a la "autoridad moral" que puede dar la victoria del PP, podríamos destacar que en 2008 no votaron a favor del PSOE 14.611.104 votantes, es decir 3.321.769 más de los que le apoyaron. Con esos datos el PSOE ha tenido que gobernar pactando con terceros para sacar adelante "su programa". En 2011 no han votado a favor del PP 14.410.845 votantes, es decir 3.580.152 más de los que le han apoyado, con estos datos el PP podrá usar su "mayoría absoluta" para sacar adelante "su programa". Sinceramente autoridad legal toda la del mundo, autoridad moral la misma que el anterior gobierno. Al escribir "su programa" lo hago en tono "irónico" en ambos casos y por cuestiones obvias.
Si pasamos a los datos de la abstención observamos que sigue subiendo, esta vez en un 5,87% sube en mayor porcentaje que los "nuevos" votantes del PP. Los votos en blanco suben un 16,39% y los votos nulos suben escandalosamente en un 91,99%. Da mucho que pensar que más de seiscientas mil personas se han acercado a las urnas en un día lluvioso a votar en blanco o nulo, yo no he oído ningún análisis sobre este fenómeno.


Esos son los números gruesos de votos, ahora nos vamos a centrar en "qué pasa" con esos votos que con tanta ilusión dejamos en las urnas el día 20N. Porque ya sabemos todos que un voto no es lo mismo en un sitio que en otro, vamos que 1 = 1 depende del lugar dónde lo tengas que contar.
Muchas veces achacamos, yo mismo lo hago, ese problema a la famosa Ley D'Hont, en realidad ese es el método que se emplea para contabilizar y repartir los votos entre los escaños que hay para repartir. El verdadero problema de nuestro sistema electoral son las circunscripciones provinciales, reducimos mucho el ámbito de reparto de los escaños y ahí es dónde se producen las "arbitrariedades" del mismo, esas que hacen que un voto no sea muchas veces uno. Estos son los datos del reparto de votos y escaños de estas elecciones y comparando esos mismos datos si tuviéramos circunscripciones autonómicas y si nos fuéramos a la circunscripción única, las cosas cambian bastante: 




Dos apuntes, seguramente algún avezado se dará cuenta de que el "porcentaje" que aparece en la segunda columna no corresponde con el que se maneja en prensa e incluso en los datos del Ministerio del Interior. Es cierto no tiene nada que ver, el porcentaje que pongo es el de los que hemos ejercido nuestro derecho a voto, en los datos "oficiales" se usa el porcentaje sobre el total del electorado aunque un 28,31% del mismo haya rehusado a ejercer su derecho. Yo personalmente creo que esa gente no quiere saber nada del sistema con el que estamos organizados, por respeto a su opción creo de justicia no incluirles en los datos.
El segundo apunte es sobre los datos "oficiales", si uno, en este caso yo, se pone a bucear en ellos encuentra incongruencias bastante importantes, por ejemplo en el dato de "censo electoral" hay una diferencia de casi un millón y medio si ese dato lo ves en "las elecciones en cifras" y si lo compruebas sumando los datos de abstención y participación... ¿No deberían de dar lo mismo? En fin lo mismo alguno de vosotros me puede dar una explicación lógica a este tema, os lo agradezco de antemano.
¿Qué opináis sobre las dos formulas alternativas? ¿Cuál os parecería más justa? Yo tengo muy clara cual sería mi opción, pero lo mejor de todo es que hay más opciones, se pueden poner umbrales de voto mínimo en las circunscripciones e incluso usar otras formas de recuento y reparto de votos, hay muchas variables distintas y que acercarían más a la realidad el número de votos a los escaños conseguidos, estar más cerca del 1 = 1... ¿Porqué tenemos un sistema electoral tan injusto? La respuesta es clara, beneficia a los dos partidos mayoritarios, pero parece que nos hemos cargado a una de las dos cabezas del bi-partidismo y no ha sido nada traumático, pues tendrá que escucharnos o prepararse para lo mismo la otra ¿no?

Me ha salido más largo de lo que pensaba, pero creo que ha quedado claro que estoy en contra del sistema electoral que tenemos, no es una postura nueva, incluso en este blog ya lo he dejado claro en otras ocasiones, por eso os invito a pedir "aquí" que se cambie, muchos ya lo habéis pedido, gracias y gracias a los que desde hoy lo pidáis también.
Un saludo.

viernes, 18 de noviembre de 2011

Pre-reflexión...

Bueno por fin se acaba la campaña electoral, en realidad este tinglado para gastar mucha pasta y decir pocas cosas, que bien habrían venido esos millones de euros gastados por ejemplo en financiar la Ley de Dependencia, uno de los aciertos y cosas bien hechas por el gobierno saliente, porque es como las meigas haberlas hailas, las cosas bien hechas y es de justicia reconocerlo.
Pero en este país nuestro, de extremos enfrentados que no encontrados, es muy difícil que alguien reconozca lo bueno del que pasó antes que nosotros y mucho más difícil que lo mantenga en el tiempo, somos más de elefante en cacharrería, parece que algo así pasará con la Ley Anti-tabaco si un #cambialeslacara no lo impide.
Imagino que no soy el único al que después de esta farsa le han quedado más dudas de las que ya tenía antes de que empezará, tengo dudas de porqué si la deuda española es de un 61% sobre su PIB y la alemana es de un 83,20% sobre su PIB, cómo es posible que los que tengamos problemas seamos nosotros y sea nuestra "deuda" la que hay que solucionar. Eso ninguno de los dos candidatos que se supone tienen más posibilidades de ganar nos lo han contado, claro que lo mismo para explicárnoslo tienen que contarnos que falsearon las cuentas para entrar en el euro y que las condiciones que nos puso Alemania para entrar son de tenernos de rodillas para toda la vida...
Esa explicación no dada en realidad a mí me sobra, yo y creo que todos a día de hoy, sabemos que entramos al euro con unas cuentas falsas y con alfileres, era muy fácil que esto se terminará sabiendo pero no esperábamos que fuese tan pronto. Además tengo claro quién es quien en la crisis económica europea. 
Pero a mí sí que me falta que me expliquen cómo con esos datos de porcentaje de deuda sobre los respectivos PIB, cómo es posible que la tasa de desempleo alemana esté en el 6,6% y la española esté en un 21,52%. Soy consciente de que las explicaciones que pudieran darnos sobre ese sinsentido no serían nada buenas para ellos, ellos que nos venden que con la gestión del gobierno se crea empleo, pues ya tienen la solución suban nuestra deuda a un 80% como la alemana, que en esas cifras se crea empleo ¿no?
En fin gran milonga la que nos llevamos tragando tanto tiempo y la que nos rondará morena, hay pocas soluciones, pero yo en mi afán de "arreglar el mundo" por mucho que éste no quiera, seguiré erre que erre, sino no sería el mismo...

En el Foro de Cooperación Económica Asía-Pacífico, un cantante Makana delante de los invitados a la cena con Mr Obama a la cabeza, dejó ver su camiseta con el lema "Occupy with Aloha" ocupad pacíficamente... Y les cantó durante 45' "We are the many" Nosotros somos los muchos, le he pedido a George que me la traduzca y me la ha tenido a tiempo para esta jornada de pre-reflexión, muchas gracias George.
Un saludo.


"We Are The Many"
Makana, traducción al castellano cortesía de George
"Nosotros somos los muchos"



Vosotros, venid aquí
agrupaos entorno al escenario
Ha llegado nuestro momento
de expresar nuestra rabia
contra aquellos
que nos han enjaulado
para robarnos
el valor de nuestro salario

Desde debajo de las vestiduras de la ley
los que presionan en Washington
se muerden las uñas
Con libertad los burócratas
se ríen a carcajadas
y hasta que sean expulsados
no nos retiraremos

Ocuparemos las calles
Ocuparemos los juzgados
Ocuparemos vuestras oficinas
hasta que cumpláis...
lo que quieren muchos, no unos pocos

Nuestra nación se construyó sobre el derecho
de las personas a mejorar situaciones difíciles
Pero ellos vuelven a redactar
las leyes de esta república y ahora
unos pocos lo poseen absolutamente todo

Lo poseen exentos de responsabilidad
Son poseedores, pero no son como nosotros
su influencia establece la legalidad
y mientras nadie los detenga
no seremos libres

Ocuparemos las calles
Ocuparemos los juzgados
Ocuparemos vuestras oficinas
hasta que cumpláis...
lo que quieren muchos, no unos pocos

Imponéis vuestros monopolios con armas
Mientras sacrificáis a nuestras hijas e hijos
Pero ciertas cosas pertenecen a todo el mundo
vuestro expolio ha dejado a la gente sin nada

Así que prestad atención a
nuestro aviso para que reparéis
tenemos poco que perder, lo confesamos
vuestras palabras vacías no nos impresionan
Un creciente número se une a nuestra protesta

Ocuparemos las calles
Ocuparemos los juzgados
Ocuparemos vuestras oficinas
hasta que cumpláis...
lo que quieren muchos, no unos pocos

No nos podéis separar en bandos
y no os podéis esconder de nuestras miradas
la negación sirve para amplificar
y no podéis comprar nuestra lealtad

Nuestro gobierno no está en venta
los bancos no merecen una fianza
no vamos a recompensar a los que fallan
No nos moveremos hasta que convenzamos

Ocuparemos las calles
Ocuparemos los juzgados
Ocuparemos vuestras oficinas
hasta que cumpláis...
lo que quieren muchos, no unos pocos

Ocuparemos las calles
Ocuparemos los juzgados
Ocuparemos vuestras oficinas
hasta que cumpláis...
lo que quieren muchos, no unos pocos 
Nosotros somos los muchos... Vosotros los pocos


jueves, 17 de noviembre de 2011

Trinca, trinca, trinca...

En los tiempos que corren todas (o casi) las instituciones y organismos que dependen en parte o en su totalidad de ingresos públicos, están tiritando. Si a eso (los tiempos que corren) le sumas una gestión enquistada de las mismas la situación de "falta de liquidez" ya es de echarse a temblar.
El caso de las Reales Federaciones Deportivas de nuestro país es un ejemplo más de sumidero de recursos públicos que se diluyen a no se sabe muy bien dónde. Entidades privadas sin ánimo de lucro, cuyos ingresos se supone son las cuotas de los federados, subvenciones que cualquiera administración pública esté en disposición de concederles y los ingresos generados por las actividades que organicen. La Federación Española de Atletismo es uno de esos casos, con datos curiosos, según sus estatutos el cargo de presidente puede o no ser remunerado y en la cuantía que decida una asamblea general. En el año 2004 el presidente desde 1989, Odriozola, pasó a tener una remuneración de 67.500 euros anuales, en ese ejercicio las cuentas de la federación arrojaban un superávit de 194.000 euros. Año 2004 en plena bonanza económica, las cuentas les salían a todos los iluminados que dirigían y aún dirigen entre otras cosas el deporte español.
No tengo ganas de buscar si esa remuneración del señor Odriozola ha sido mejorada en estos últimos 7 años, con subidas de IPC o con subidas salariales que premien su magnifica gestión del Atletismo español, medallas, campeonatos, atletas de élite, promoción de España por la buena imagen deportiva dada por sus federados, sin casos de dopaje cerrados o no en falso, ni nacionalizaciones exprés de atletas que ni hablan español... Pero imagino que ahora mismo por estas razones su sueldo será algo mayor, y no tengo ninguna duda que ante los malos tiempos que corren, ninguna asamblea general ha decidido eliminar el sueldo del presidente, algo contemplado en sus estatutos.

Es curioso que en los últimos años el auge de las carreras populares y de los corredores populares, multiplicándose sin parar, haya sido inversamente proporcional al "fomento" de ese fenómeno por parte de la Federación Española. Pero llegaron los malos tiempos y hay que trincar cómo sea y de dónde sea, con esa premisa nació el Carnet de Corredor Popular, nueve euros al año que los corredores populares debían de pagar para poder correr las carreras encuadradas en el Calendario Oficial de la Federación, tuvo una respuesta tan contundente en las redes sociales que al final se suavizó, había dos opciones la "normal" gratuita y la "plus" con sus nueve euros anuales. Pero ni con eso les llega, el déficit de la Federación se estima en unos 365.000 euros anuales, un ejemplo de "gestión" muy a la española. Así las cosas el 3 de noviembre se hacía oficial por parte de la Federación su nuevo invento, un invento del que ya teníamos noticias, solo faltaba que se plasmará oficialmente "la licencia de día", esto es sin más rodeos 3 euros por carreras incluidas en el calendario oficial de la Federación y 5 euros si estas carreras son Maratones.

La federación en su nota oficial explica que esta practica es común a la mayoría de los deportes y que ellos no van a ser menos. También indican que se trata de aunar todos los seguros que se precisan en esas pruebas y que el posible beneficio que genere será re-invertido en la promoción del atletismo y en el mismo, vaya en pagar la deuda que su maravillosa gestión ha generado.
En esas explicaciones de la Federación subyace una mentira, los organizadores de las pruebas tienen que seguir pagando su seguro, esa "licencia de día" no les exime de contratarlo. Es por ello que ya muchas pruebas se están dando de baja en el Calendario de la Federación, la Behovia-San Sebastián, la carrera de Canillejas, la Cursa dels Bombers, el Maratón de Barcelona y el de Sevilla... Según parece hasta el 70% de las carreras que se incluian en el calendario oficial se han negado a ser "recaudadores" de la RFEA, ella admite que han sido el 50%.


Se acerca el 20N y todos sabemos casi a ciencia cierta quien va a ser el "encargado de las tijeras" para los próximos cuatro años, siempre con permiso del BCE y el FMI, que son capaces de sustituirnos a nuestro "presi" por un tecnócrata de origen español que tengan por ahí, no es por asustaros pero andan sueltos tipos como Almunia por esos lares... A lo que iba, que me voy, espero, sin mucha fe, que el próximo "podador" digo "presidente" recuerde los pozos sin fondo de las federaciones y lo sanee por la vía rápida, con o sin dolor.
Un saludo.

miércoles, 2 de noviembre de 2011

Habla pueblo, habla.


Estamos siendo testigos de hechos asombrosos, en la cuna de la democracia a su presidente se le ocurre la genial idea de preguntar a su pueblo sobre el futuro de su país… Se desatan tormentas, “este hombre se ha vuelto loco ¿cómo preguntar a un pueblo cabreado sobre su futuro?” Algo que debería ser aplaudido por todos los “demócratas” europeos se constata como su mayor pesadilla, aquí se ve la catadura demócrata de las clases dirigentes de esta nuestra vieja Europa…

La decisión de Yorgos Papandreu de proponer un referéndum llega tarde, ya debería de haber preguntado a su pueblo en cuanto la Unión Europea y el FMI se decidieron a “construir” el primer rescate griego, poniendo encima de la mesa condiciones draconianas a los griegos de andar por casa, despidos de funcionarios, bajadas salariales, privatizaciones, recortes sociales, ahora quieren que traguen con más de esas recetas, recetas que se han visto inútiles para solucionar ese problema que no han creado los griegos de andar por casa.

Merkel y Sarkozy, están como los mercados, de los nervios, “¡van a decidir los griegos!” es una catástrofe que estos “asuntos” se les dejen a los “indocumentados”… Imagino que a Zapatero, Rajoy y Rubalcaba, se les estará poniendo cara de tontos pensando en el paripé del cambio constitucional, perpetrado con agosticidad y alevosía por ellos al dictado de los dos anteriores… Bueno sería dar por supuesto que tienen algo de inteligencia, seguramente aún no se han dado cuenta del papelón que hicieron…

Bancos alemanes y franceses son los más perjudicados por la posible decisión del pueblo griego de rechazar este nuevo plan de rescate, con las condiciones puestas por ellos mismos y sin posibilidad de “negociación”, “jugar” con la deuda de Grecia era un negocio redondo y muy lucrativo, ahora si empiezan a poner condiciones la otra parte mal les va a ir…
Se dice que la decisión griega arrastrara sin miramientos a terceros países, Italia, Portugal y a España, donde otros “gobernantes” dóciles han ido asintiendo y cumpliendo al dedillo todas las indicaciones y directrices marcadas por Merkel y Sarkozy, como buenos servidores de sus amos. Con ello se tambalearía el futuro del Euro como moneda e incluso de las instituciones de la Unión Europea y el sentido de la misma. Les está bien empleado por “construir” Europa de espaldas a los ciudadanos europeos y de cara a las entidades financieras, las culpables de la crisis que vivimos y nos queda por vivir.

En nuestro caso tenemos aún dieciocho días para decidir qué queremos hacer, podemos seguir con un gobierno rehén de Merkel y Sarkozy, para ello solo bastaría con que siguiéramos alimentando a ese bipartidismo salvaje que nos lleva maniatando desde los inicios de la democracia, tendríamos que votar ciegamente, o a los que han gestionado hasta ahora la crisis y nos mienten con propuestas que saben no van a tener que cumplir, o a los que vienen prometiéndonos más de lo mismo con 33.000 millones de recortes sin contar “cómo”, ya sabéis de dónde van a salir, cualquiera de las dos opciones lo están haciendo en sus Comunidades Autónomas, en el Estado no harán menos.
O podemos cambiar las tornas con las pocas opciones que nos da nuestro vil sistema electoral, apostar por partidos minoritarios dejando de ser peleles que solo eligen “PP” o “PSOE”, no apostar por esos partidos bisagra que sabemos cómo han actuado en distintos escenarios “CIU” o “PNV”. Dejar de votar pensando en esa tontería que nos venden los dos grandes del “voto útil”, el voto útil es no votarles a ellos. Podemos ir a votar, votar distinto, aglutinar a ese casi 35% de votantes que se abstienen, la abstención sería la “fuerza” más importante del congreso si realmente valiera para algo, bueno en realidad sí que vale para algo, vale para apoyar a los mayoritarios y no saber nunca si es la vagancia o una postura contraria a lo que hay, lo que lleva a la gente a no votar. Los medios de comunicación y los partidos lo achacan siempre “a la dejadez de los electores”, ellos nunca tienen la culpa…

Por eso os ánimo a hacer campaña entre vuestros círculos más cercanos, el 20N hay que votar, votar distinto, no votar ni a PSOE, ni a PP, ni a CIU, ni a PNV, votar a partidos minoritarios en los que os veáis más representados, y si no encontráis ninguno que os represente acudir a votar y “votar nulo”, un 35% de voto nulo no tendrá peso en la política de los próximos 4 años, pero será un gesto de que estáis contra lo que tenemos y que no os conformáis.
Un saludo.